WAHL fordert Grundsatzentscheid zur städtischen Energiepolitik
Die WAHL Fraktion stellt zur Ratssitzung am 07.07.2010 einen Antrag zur Städtischen Energiepolitik. Diese soll in Stufen bis zum Jahr 2050 so umgestellt werden, dass der Energiebedarf in den Bereichen Strom, Wärme und Mobilität zu 100 % klimaneutral und durch dezentrale Produktion vor Ort, gedeckt wird. Die Klimaschutzziele, die auf internationaler, europäischer und nationaler Ebene verabschiedet wurden, lassen sich nur erreichen, wenn die Kommunen geeignete Maßnahmen ergreifen. Dies ist bislang nur punktuell, ohne zusammenhängende Konzeption geschehen. Die von der WAHL geforderte Grundsatzentscheidung soll alle Akteure zu mehr Engagement anhalten. Für die fossilen Energieträger, die wir zu über 90% importieren müssen, gibt jeder Bundesbürger 2800 €/ Jahr aus . Das macht allein für Heiligenhaus einen Kaufkraftverlust von 75.600.000€/ Jahr. Alternative Lösungen die die fossilen Energieträger ersetzen, und somit die Finanzströme vor Ort halten, bestehen schon jetzt. Durch Produktion und Einsatz von Biogasen, Biokraftstoffen, Biomasse, Geothermie, Wind- und Sonnenenergie erreichen wir nicht nur unsere Klimaziele, sondern eröffnen der Stadt auch erhebliche Wertschöpfungspotentiale. Nach Vorstellung der WAHL, sollen die Stadtwerke zum Motor des Wandels werden. Wir müssen nur entscheiden und handeln.
15 Kommentare
Kommentar absenden
Letzte Foren Beiträge
Hallo Wahl! Ich weiß zwar nicht, wie es momentan mit der langfristigen Planung auf Bundesebene aussieht, aber ist das Ganze mit einer Laufzeit von 40 Jahren nicht etwas sehr langfristig ausgelegt? Grundsätzlich stimme ich ja auch zu, aber ich denke nicht, dass durch eine Grundsatzentscheidung, die auf ein Ziel in 40 Jahren hin plant, die “Akteure zu mehr Engagement” anhält.
Warum nicht also z.B. 2030 als Ziel? Dann können unsere Kinder die Früchte schon früher ernten und wir bekommen vielleicht auch noch etwas davon mit.
Kommentar bewerten:
0 
0
naja, da steht Strom, Wärme und Mobilität zu 100 %.
Das umfasst eine mal so ziemlich jede Art von Energieverbraucher. Wenn man das bis 2050 schafft, wäre das gigantisch.
Ich finde es auf jeden Fall gut, dass mal einer im Kleinen anfängt.
Ein länger Weg, der nicht früh genug in ANgriff genommen werden kann.
Danke an die WAHL für diesen Vorstoß!
Kommentar bewerten:
0 
0
Na ja…fordern kann ich ja viel…wenn´s nix kostet ausser ein paar Seiten Papier.
Danke WAHL für diesen sinnvollen Vorschlag…ich hätte da noch was zur Ampelregelung im Jahre 2051 und zur Abfallgebührenordnung im Jahr danach…
Kommentar bewerten:
0 
0
Zitat v. Wahl:
“Für die fossilen Energieträger, die wir zu über 90% importieren müssen, gibt jeder Bundesbürger 2800 €/ Jahr aus . Das macht allein für Heiligenhaus einen Kaufkraftverlust von 75.600.000€/ Jahr.”
Was ist das denn für eine Zahlenspielerei ?
Erstmal der Bundesdurchschnitt: So eine Gummizahl.2800€ also. Also ich weiß nicht welche Leute die Summe so hochtreiben. Bei mir war sie 2009 deutlich niedriger.
Und dann die kongeniale Überleitung zum Kaufkraftverlust.
Eine reine Annahme.
Die “nachhaltigen” Energiequellen sind nicht umsonst zum Gebrauch sondern kosten gemeinhin auch. Bis da alles rundläuft fließt mitunter viel Wasser den Rhein hinunter. Abgesehen von Wartungskosten auch ein großer Posten, in den auf Jahre investiert werden muß.
Da könnte dann die “Kaufkraft” hingehen (nicht dahingehen).
Ob das ganze jetzt teurer oder billiger als 2800€ im Jahr wird, bleibt auszurechnen.
Und überhaupt, was ist denn alles in den 2800€ enthalten ?
Ist z.B. Strom aus Kohle mit drin ?
Dann müßten vielleicht die hypothetischen Fünfundsiebzigeinhalbmillionen Euro Kaufkraftverlust ein wenig angehoben werden.
Nice work, if you can get it, Dede
Kommentar bewerten:
0 
0
@ dede.
es handelt sich bei dieser gummizahl nicht nur um
deine betriebskosten für haus und hof, fossile energien sind auch sprit den du tankst, und auch was drittanbieter(Spediteur, ÖPNV,… ) für dich an fossilenen energien verbrauchen)
ich finde öko richtig gut. ich laufe meiner frau zu hause immer hinterher und mache das licht aus, bzw im winter drehe ich die heizung runter. das warm wasser hat bei uns dank neuster technik wohl temperierte 36 grad. zum duschen gehts auf 38 bis 40 grad hoch. auf sparbirnen verzichten wir weil diese totales gift ( quecksilber) für die umwelt sind. auch ein kosten nutzen faktor ist nicht zu erkennen. haben uns sogar eine paar LED lichter gegönnt. und mittlerweile fahe ich nur noch 120 kmh auf der autobahn.
Kommentar bewerten:
0 
0
recyclen mache ich auch noch. verkaufe mein altpapier und auch alles an metallmüll an händler. das gleiche könnte ich auch mit kleidung, cd,s, folien, styropor, elekrtomüll, glas und batterien machen. bringt immer ein paar cent.
Kommentar bewerten:
0 
0
@ pebbles:
Natürlich ist mir völlig klar, daß es nicht nur die eigene Hausbilanz ist, die von den 2800 Gummi-Euro abegedeckt werden soll. Deshalb habe ich ja auch nach der Kohle-Verstromung gefragt. Die müßte nämlich konsequenterweise mit eingerechnet werden.
Und die ganzen Produkte des täglichen Bedarfs, die alle aus Öl hergestellt werden…
Da erscheinen mir 2800€ eigentlich schon gar nicht mehr ausreichend.
Ach ja, Öko find ich natürlich auch gut. Ich verhalte mich da ähnlich wie Du. Nur versuche ich das ganze nicht in einen Wahn ausarten zu lassen.
Den Hinweis auf den “Kaufkraftverlust” im WAHL-Artikel finde ich aber doch etwas unglücklich. Impliziert er doch der Bürger könne hier den Betrag einsparen. Tatsächlich jedoch könnten die Mittel, die durch einen Verzicht auf fossile Brennstoffe freiwürden, nicht ausreichen um die geforderten Alternativ-Energieanlagen bereitzustellen.
Auf diese Rechnung wäre ich nämlich mal gespannt.
Gibt es eine Standortanalyse darüber, was in den Heiligenhauser Hügeln in diese Richtung machbar wäre ?
Kommentar bewerten:
0 
0
Meiner Meinung nach eigentlich wirklich keine schlechte Idee der Wahl, nach den bereits genannten “Zahlenspielereien” habe ich allerdings auch mal nachgerechnet, wieviel Geld für eine Energiebedarfsdeckung der Stadt Heiligenhaus rein anhand von neuen Windkraftanlagen (die als die technisch am weitesten fortgeschritten gelten) in die Hand genommen werden müsste, wobei ich sogar noch den bestmöglichen Fall angenommen habe.
Ich kam zu dem Schluss, dass bei Berücksichtigung dieser Zielsetzung jedes Jahr schlappe 13,77 Mio.€ allein für den Neubau der Anlagen ausgegeben werden müsste.
Es ist dabei nicht mein Ziel, uns Bürger von dieser meiner Meinung nach guten Idee abzubringen, jedoch möchte ich darauf hinweisen, was dies konkret bedeutet – ich denke nämlich nicht, dass dieser Betrag so leicht vom Haushalt abzuringen ist! [Und damit würden auch diese Kosten wohl wieder beim Bürger/Steuerzahler hängen bleiben]
Allerdings bin auch ich der Ansicht, dass ein jeder vor allem im Bereich Energieeinsparung hohe Anforderungen an sich setzen sollte und bin erfreut, dass dies schon bei vielen angekommen ist.
Kommentar bewerten:
0 
0
Wie hoch ist denn der Energieaufwand für die vielen Bürgerinitiativen die sich dann gründen werden. Denkt mal an das Papier für die Flugblätter und Plakate….ganze Wälder sind das.
Kommentar bewerten:
0 
0
Die „Energie”, die in basisdemokratisches Engagement gesteckt wird, kann nie zuviel sein!
Und sie hat auch schon so manche Glühbirne zum leuten gebracht! (symbolisch gemeint)
Kommentar bewerten:
0 
0
Ich weiss nur nicht wo das Geld herkommen soll. Es wird so schon kaum Geld für die Jugendarbeit ausgegeben! Wo sollen da noch die Millionen für alternativ Energie herkommen.
Ist die Wahl nur “Dagegen” oder hat sie sich auch schon mal Gedanken gemacht wie ihrer Ideen finanziert werden können
Kommentar bewerten:
0 
0
Nun ja….wenn gelebtes Querulantentum und miefiges Kleinbürgergemoppere schon
Basisdemokratie ist wage ich mal zu bezweifeln.
Ein paar Buttons machen da den Braten auch nicht fett.
Kommentar bewerten:
0 
0
Nein, Kleinbürgergemoppere ist das, was du und ich hier so veranstalten…
Kommentar bewerten:
0 
0
So ein Mist…ertappt.
Kommentar bewerten:
0 
0
Hihi….
Kommentar bewerten:
0 
0